欢迎光临药得网站!
卵巢癌是女性癌症死亡的第八大原因,2020 年全球估计有 210,000 人死亡,使其成为妇科癌症死亡的第二大原因。值得注意的是,目前还缺乏典型的临床表现和早期诊断方法,70%以上的患者被诊断为晚期。迄今为止,手术、全身治疗、靶向治疗和放射治疗仍然是卵巢癌治疗的主要手段。不幸的是,大多数患者在完成铂类化疗后会复发或进展。而且,在医疗资源丰富的国家,与乳腺癌85%的5年生存率相比,卵巢癌确诊后仅为47%。
对肿瘤分子机制的深入了解促进了创新疗法的涌入,特别是靶向药物和免疫疗法,它们标志着肿瘤学的重大治疗进展 。聚(ADP-核糖)聚合酶(PARP)是一种DNA修复酶,可识别并结合DNA断裂,激活和催化受体蛋白的聚-ADP核糖基化,参与DNA修复过程。PARP抑制剂在阻断DNA单链断裂修复中起关键作用,导致双链断裂的积累,在同源重组缺陷(HRD)的肿瘤中无法完全修复,尤其是在具有乳腺癌易感基因的卵巢癌患者中(BRCA)1/BRCA2 突变。它可以通过功能基因的突变或丧失引起的合成致死过程导致细胞死亡,为近几十年的精准医学提供了一个例子。
目前,奥拉帕尼、尼拉帕尼、鲁卡帕尼和他拉唑帕尼已获得美国食品药品监督管理局(FDA)的监管批准,用于治疗卵巢癌、乳腺癌等。同时,一系列证据表明,PARP抑制剂作为维持治疗卵巢癌的治疗可显着延迟复发时间并延长无进展生存期 (PFS) 。有趣的是,PARP 抑制剂更有可能改善有或没有 BRCA 突变和 HRD 的卵巢癌患者的 PFS 。
研究人员检索Cochrane图书馆、PubMed、Embase、科学引文索引、中国知网(CNKI)、万方数据、重庆VIP(CQVIP)和中国生物医学文献数据库(CBM),截止日期为2021年1月14日。还检查了 ClinicalTrials.gov 的补充数据。纳入了在复发或新诊断的晚期卵巢癌患者中比较 PARP 抑制剂与安慰剂的 II 期或 III 期随机对照试验。分析了 3 级或更高级别不良事件的无进展生存期和总生存期的风险比 (HRs) 和优势比 (ORs)。网络元分析是在基于 R gemtc 包(版本 4.0.3)中的马尔可夫链蒙特卡罗模型的贝叶斯框架中进行的。
八篇符合条件的文章报告了六项试验,共有 2,801 名患者,被纳入该网络荟萃分析。三项试验比较了奥拉帕尼与安慰剂。两项试验将尼拉帕尼与安慰剂进行了比较。一项试验将 rucaparib 与安慰剂进行了比较。网络荟萃分析未能显示三种 PARP 抑制剂的无进展生存期存在显着差异:奥拉帕尼与尼拉帕尼的 HR 为 0.64,95% 置信区间为 0.3 至 1.42,奥拉帕尼与 rucaparib 相比(0.86;0.33 至 2.33)。niraparib 和 rucaparib 之间的比较也没有表现出统计学差异(1.34;0.47 至 3.72)。乳腺癌易感基因 (BRCA) 状态的亚组分析显示,无论 BRCA 突变状态如何,三种 PARP 抑制剂的无进展生存期均无明显差异。与尼拉帕尼 niraparib (OR, 0.27; 95% CI, 0.13 to 0.55) 和 鲁卡帕尼rucaparib (0.34; 0.14 to 0.86) 相比,奥拉帕尼Olaparib 的 3 级或更高不良事件更少。然而,分析未能显示 尼拉帕尼niraparib 和 鲁卡帕尼rucaparib 之间的显着差异(1.27;0.49 至 3.27)。
通过网络荟萃分析探讨不同PARP抑制剂对卵巢癌患者疗效和安全性的多样性。首先,基于现有证据的网络荟萃分析结果表明,与安慰剂相比,三种 PARP 抑制剂(奥拉帕尼、尼拉帕尼和鲁卡帕尼)可以延长 PFS。可能值得注意的是,它们的长期益处不仅限于 BRCA 突变状态。然而,在卵巢癌患者中,三种 PARP 抑制剂之间没有发现显着差异。同时,分析表明两种 PARP 抑制剂(奥拉帕尼和尼拉帕尼)与安慰剂之间的 OS 没有差异。其次,结果表明奥拉帕尼的 3 级或更高级别的不良事件最少,尼拉帕尼和鲁卡帕尼之间没有观察到差异。
总之,结果支持使用 PARP 抑制剂治疗卵巢癌,但在奥拉帕尼olaparib、尼拉帕尼niraparib 和 鲁卡帕尼rucaparib 之间的疗效没有观察到统计学上的显着差异。此外,奥拉帕尼的 3 级或更高级别的不良事件可能更少。临床医生应考虑在临床实践中管理与 PARP 抑制剂相关的不良事件。
参考链接:https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fonc.2022.815265/full
免责声明: 本站关于疾病和药品的介绍仅供参考,实际治疗和用药方案请咨询专业医生和药师。
微信扫码◀
免费咨询电话