阿达格拉西布（Adagrasib）和索托拉西布（Sotorasib）差异对比

阿达格拉西布（Adagrasib）和索托拉西布（Sotorasib）是两款专门用于治疗KRAS G12C突变的靶向药物。KRAS突变尤其是G12C位点突变，在非小细胞肺癌（NSCLC）中约占13%左右，长期以来一直被视为“难以成药”的靶点，直到这两种药物的相继问世，才打破了治疗僵局。尽管它们都属于KRAS G12C抑制剂，但在结构、代谢特性、临床疗效、不良反应等方面存在明显差异。

首先，从药物结构和药代动力学来看，阿达格拉西布与索托拉西布虽然靶点一致，但在半衰期和体内活性方面存在差异。阿达格拉西布具有较长的半衰期（约23小时），而索托拉西布的半衰期相对较短（约5.5小时）。这意味着阿达格拉西布可以在体内维持更稳定的药物浓度，因此通常以每天两次给药的方案为主；而索托拉西布则是每日一次服用。此外，阿达格拉西布的生物利用度相对较高，渗透性较强，理论上可能更容易穿透某些组织屏障，包括中枢神经系统。

其次，从临床疗效方面来看，两者在治疗KRAS G12C突变非小细胞肺癌时的表现都有可圈可点之处。根据索托拉西布的CodeBreaK 100临床研究数据，已接受过治疗的NSCLC患者中，客观缓解率（ORR）为37%，中位无进展生存期（PFS）为6.3个月，中位总生存期（OS）约为12.5个月。相比之下，阿达格拉西布在KRYSTAL-1研究中表现为ORR达到43%，中位PFS为6.5个月，OS则为12.6个月。从数据上看，两者疗效相近，但阿达格拉西布在部分亚组中（如脑转移患者）展现出潜在优势。

阿达格拉西布的一大亮点是对脑转移的控制能力。在KRYSTAL-1研究中，阿达格拉西布在伴随脑转移患者中的缓解率接近33%，提示其对中枢神经系统有一定穿透力。而索托拉西布在脑转移方面的数据相对较少，尽管也有部分实证案例支持其一定效果，但尚未形成系统性结论。因此，对于伴有脑转移的患者，阿达格拉西布可能是更优选择。

在安全性方面，两款药物的不良反应类型类似，但发生率有所不同。索托拉西布的不良反应多为轻中度，包括腹泻、恶心、疲劳、肝酶升高等，绝大多数患者可以耐受。阿达格拉西布的不良反应发生率略高，部分患者会出现更明显的胃肠道反应（如腹泻、恶心、呕吐）和肝功能异常。需要指出的是，阿达格拉西布部分患者因副作用需要减量或暂时停药，这一点在临床使用中应引起重视。

在上市时间和可及性方面，索托拉西布作为全球首个KRAS G12C抑制剂，已于2021年率先在美国获得FDA批准，随后在多个国家上市，包括中国。而阿达格拉西布则稍晚，于2022年获得FDA加速批准，目前在国内尚未正式上市，因此中国患者暂时只能通过海外渠道获取该药。这种上市时间的差异也影响了药品的临床应用广度和医保可及性。

价格方面，由于索托拉西布已经在中国上市，其费用在部分地区可能被纳入医保或临床援助项目，从而降低患者负担。阿达格拉西布则属于未上市药物，依赖海外购买，费用相对更高，同时面临可获得性和质量保障的挑战。

总结来看，索托拉西布和阿达格拉西布作为KRAS G12C靶向药物，在治疗效果上不分伯仲，各有优势。索托拉西布适合追求长期稳定控制、对不良反应较敏感的患者；阿达格拉西布可能更适用于伴随脑转移或希望获得更广泛系统控制的患者。两者的区别提醒临床医生在制定治疗方案时要综合考虑基因检测结果、病情复杂程度及患者个人状况，做到个体化用药。

参考资料：https://www.krazati.com/

更多药品信息请咨询药得医学顾问：上市情况、有无仿制药、药品价格等